Library of Congress (LOC) har besluttet at simplificere sine katalogiseringsprincipper, så de biblioteker, der ellers normalt kopierer indførsler fra LOC, kommer i knibe. Den del, som først bliver droppet, er navneformskontrol på serier, så det bliver sværere at verificere serier. Protester vælter ind.
Ændringen er en konsekvens af én af de mange forandringer, der er varslet i rapporten: ”The Changing Nature of the Catalog and its Integration with Other Discovery Tools”. Rapporten er en slags statusrapport, der peger på mulige handlinger for at udnytte katalogen, og betjene brugerne bedre. Efterhånden som omverdenen forandrer sig, og brugerne vænner sig til at bruge andre informationskilder, må bibliotekerne gribe til handling og ”forandre sig eller dø” (sådan sat på spidsen). Rapporten overser helt problemerne i at satse på, at Googles digitaliseringsprojekter kan dække de flestes behov, og så lade det være godt… Nogle af de konklusioner, som forfatteren Karen Calhoun når frem til, virker da også stærkt provokerende på andre.
Blandt kritikere af rapporten er Thomas Mann, der er referencebibliotekar på LOC. Hans debatindlæg hedder: ”What is Going on at the Library of Congress?”. Bid for bid går han imod hele tonen i Karen Calhouns rapport, der formodentlig ikke er ment så konkret, som den bliver kritiseret for at være. Thomas Manns indlæg kan opsummeres til, at man ikke skal give folk hvad de vil have, men hvad de har brug for. Så frem for at sende brugeren ”noget” digitalt i en fart, skal man stræbe efter kvalitet. Derfor er det også nødvendigt at beholde kvaliteten i både katalogisering og klassifikation.
Hvorom alting er, så er der udsigt til mange indvendinger i forhold til de anbefalede forandringer, som tilsyneladende også omfatter at droppe brugen af “Subject Headings” classification system. Se også protestbrevet fra ALA. |
