Afhandlinger er kedelige


Afhandlinger er kedelige
Også en trussel mod faglighed

I aktuel Videnskab nr. 5 i 2007 skriver Carsten R. Kjaer artiklen ”ulidelig læsning!” om endnu en trussel mod videnskaben: nemlig kedelige afhandlinger. For hvordan kan man engagere læserne, når afhandlingerne har et helt andet mål, nemlig at få faglig anerkendelse fra sine kolleger? Afhandlinger skrives bevidst kedsommeligt uden originalitet og ikke mindst uden humor. Hensigten er reelt at sikre sig mod kritik – ikke at kommunikere budskaberne tydeligt. Carsten R. Kjaer henviser til en satirisk artikel i tidsskriftet Oikos af Kaj Sand-Jensen, hvor de vigtigste anbefalinger til at skrive konsekvent kedelig videnskabelig litteratur er følgende: Undgå fokus Undgå originalitet og fokus Skriv lange bidrag Udelad implikationer og spekulationer Udelad illustrationer Udelad nødvendige logiske skridt i argumentationen Brug mange forkortelser og fagtermer Undertryk humor og blomstrende sprog Reducér biologi til statistik Citér talrige artikler for trivielle udsagn Kaj Sand-Jensens artikel er vældig omtalt, fordi den berører et centralt ømt punkt, der bestemt bekymrer videnskaben. Carsten R. Kjaer opfordrer videnskabelige skribenter i stedet til at lære af populærvidenskaben og at perspektivere sit emne og at kommunikere engageret. Nu er det sagt.
Kaj Sand- Jensen: How to write Consistently Boring Scientific Literature http://www.scribd.com/doc/63957/How-to-write-Consistently-Boring-Scientific-Literature
Carsten R. Kjaer: Ulidelig læsning! - Hvorfor er naturvidenskabelige afhandlinger så forfærdeligt kedelige? http://www.aktuelnat.au.dk/pdf07_5/an5ulidelig.pdf
KMA

Redigeret 07-12-2007